Ավարտվեց միասնական քննությունների 1-ին փուլը, եւ հուլիսի 15-ին պարզ կդառնան տարբեր մասնագիտությունների գծով անցողիկ միավորների շեմերը, իսկ դրա արդյունքում էլ կպարզվի, թե ովքեր կլինեն այն երջանիկները, որոնք կհայտնվեն բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսուցման  անվճար համակարգում եւ ովքեր` վճարովիում:

Ամփոփելով պետական միասնական քննության առաջին փուլը, Գնահատման եւ թեստավորման կենտրոնի մամուլի պատասխանատու Գայանե Մանուկյանը «Panorama.am»-ի թղթակցին ասել է, որ քննությունների ողջ ընթացքը գնահատում է դրական, եւ այդ դրական գնահատականը տրամաբանության մեջ է: Հարցին, թե այս տարվա քննությունները նախորդներից ինչով են տարբերվում, Գ. Մանուկյանը նշել է, որ դեռ չեն վերլուծել ողջ գործընթացը, այդուհանդերձ, այս քննաշրջանն առանձնացավ նախորդներից (անցյալ տարին չհաշված) նրանով, որ բողոքարկման գործընթաց չկայացավ: Նրա խոսքերով՝ գրանցվել են միայն եզակի բողոքարկումներ, ինչը նաեւ այս քննական համակարգին բնորոշ է: ԳԹԿ պատասխանատուի խոսքերով՝ թեեւ քննական գործընթացն անաղմուկ անցավ, սակայն, ինչպես ամեն տարի, այս տարի եւս նույն մարդիկ փորձեցին աղմուկ բարձրացնել: «ԳԹԿ ղեկավարությունն այդ աղմուկները որակեց որպես արհեստածին. անցյալ եւ այսօվա քննաշրջանը եկավ փաստելու այդ ձեւակերպման ճշմարտացիությունը»,- նշել է նա:

ԳԹԿ-ի կողմից այսքան դրական հայտարարություններն արժեր ամրապնդել նաեւ մեկ այլ համահունչ եւ հեղինակավոր հայտարարությամբ: Դա էլ արվեց անձամբ ՀՀ կրթության եւ գիտության նախարար Արմեն Աշոտյանի կողմից: Հանրապետական ընդունող հանձնաժողովի այս տարվա անդրանիկ նիստում նա նշեց, որ նախորդ տարիների համեմատ քննություններն անցան աննախադեպ հանդարտ մթնոլորտում. արձանագրվեցին եզակի դժգոհություններ, եւ ինքը գտնում է, որ այս տարվա քննությունները մեկ քայլ առաջ էին:

Ցանկալի կլիներ, իհարկե, անվերապահորեն հավատալ պաշտոնական այս հայտարարություններին, եւ իրականությունը ծուռ հայելիների միջոցով գուցե գեղեցիկ երեւար:

Սակայն փորձենք դիտել նաեւ մեդալի երկրորդ երեսը:

1. Նախ` կխնդրեի, որ ԳԹԿ-ն հայտարարեր բողոքարկումների թիվը՝ ըստ առարկաների, որպեսզի համոզիչ լիներ դրանց եզակի լինելու մասին վերը նշված հայտարարությունը: Եթե անգամ ընդունենք, որ բողոքարկումների թիվը պակասել է, ապա դրա գլխավոր պատճառներից մեկն էլ կարող է լինել այն, որ ներկայիս բողոքարկման համակարգը դիմորդի համար շատ քիչ արդյունավետություն է պարունակում` բարեհաջող ելքի առումով, քանի որ քննության արդյունքի հետ անհամաձայնության մասին միասնական քննություն հանձնողի դիմում-բողոքը բողոքարկման հանձնաժողովը ԳԹԿ-ում քննարկում է առանց դիմորդի մասնակցության:

Այս պարագայում բողոքարկողը հնարավորություն չի ունենում բացատրություններ տալու եւ իր տեսակետն ապացուցելու համար: Իսկ թեսթերը կազմող մասնագիտական խումբը, որը մասնակցում է բողոքարկման հանձնաժողովի նիստին, բնականաբար, ամեն ինչ անում է, որպեսզի ոչ թե իրենք սխալ դուրս գան, այլ բողոքարկողը (եզակի ինչ-ինչ դեպքերում են միայն նրանք զիջումների գնում): Գուցե համեմատությունս կոպիտ թվա, բայց պատկերացրեք որեւէ դատավարություն, որին մասնակցողը եւ որոշում կայացնողը միայն պաշտպանվող կողմը լինի, իսկ մեղադրող կողմը դրսում, հույսը միայն առ Աստված, սպասի հրաշքի: Ինչպես Ֆրանկլինն է նշում՝ «Բացակաները միշտ մեղավոր են մնում, ներկաներն արտոնյալություն ունեն արդարանալու, եւ անարդարացի է նա, ով վճիռ է կայացնում առանց երկու կողմերին լսելու»:

2. Անդրադառնանք նաեւ այս տարվա քննությունները նախորդների նկատմամբ մեկ քայլ առաջ լինելու հավաստիացմանը (բնականաբար, դրա տակ պետք է հասկանալ նաեւ քննությունների արդար անցկացումը): Հայտնի է, որ  հիմնական քննություններին  հաջորդող լրացուցիչ քննություններին մասնակցողների մեծ մասը հիմնական քննության ժամանակ  «հիվանդացած» կամ էլ այլ «հարգելի» պատճառով բացակայածներն են լինում: Շատերի մոտ արդեն ձեւավորվել է կարծիք, որ այդ լրացուցիչ քննությունների ժամանակ ավելի շատ են բարձր գնահատականներ դրվում, եւ դրա արդյունքներն էլ լրջորեն ազդում են բարձր միավորներ ստացած շատ դիմորդների ճակատագրի վրա:

Օրինակ, բարձր վարկանիշ ունեցող Երեւանի բժշկական համալսարան ընդունվելու համար դիմորդները կարող են ընտրել «կենսաբանություն», «քիմիա» եւ «ֆիզիկա» առարկաներից ցանկացած երկուսը: Փորձը ցույց է տալիս, որ դիմորդների գերակշիռ մասն ընտրում է կենսաբանությունը եւ քիմիան (քանի որ դրանք տվյալ բուհում ավելի պետքական եւ բազային են հետագա մասնագիտական առարկաներն ուսումնասիրելու ժամանակ):

Համեմատենք այդ առարկաներից ամենաբարձր` 20 միավոր ստանալու ցուցանիշը, ըստ հիմնական եւ լրացուցիչ քննությունների: ԳԹԿ մամուլի պատասխանատուի հայտարարության համաձայն՝ «կենսաբանություն» առարկայի հիմնական քննությանը մասնակցել է 1.862 դիմորդ, եւ նրանցից միայն մեկն է ստացել 20 միավոր (պարզ թվաբանությամբ` մասնակիցների 0,054%-ը): Իսկ լրացուցիչ քննությանը, ըստ քննական կենտրոնում փակցված ցուցակի, մասնակցել է 98 դիմորդ (որից 76-ը՝ հիմնական քննությունից բացակայողները, ըստ ԳԹԿ մամուլի  պատասխանատուի հայտարարության), եւ նրանց մեջ էլ է 20 միավոր ստացել 1 դիմորդ (սա արդեն կազմում է դիմորդների 1,02%-ը): Եթե բաժանենք 1,02 թիվը 0,054-ի վրա, կստացվի, որ լրացուցիչ քննությանը հիմնականի նկատմամբ շուրջ 19 անգամ շատ են 20 միավոր ստացել:

Ավելի տարօրինակ պատկեր է ստացվում «քիմիա» առարկայի լրացուցիչ քննության արդյունքների դիտարկումից: ԳԹԿ մամուլի պատասխանատուի հայտարարության համաձայն` քիմիայի հիմնական քննությանը մասնակցել է 1.455 դիմորդ, որոնցից 20 միավոր է ստացել 1 հոգի (կազմում է 0,069%-ը): Մինչդեռ, քննական կենտրոնում փակցված ցուցակի տվյալներով, լրացուցիչ քննությանը մասնակցած ընդամենը 82 հոգուց (որից 56-ը՝ առաջին քննությունից բացակայողները, ըստ ԳԹԿ մամուլի պատասխանատուի հայտարարության) 20 միավոր են ստացել արդեն 3 դիմորդներ (քննություն հանձնողների 3,66%-ը): Այս դեպքում էլ, եթե 3,66 թիվը բաժանում ենք 0,069-ի վրա, ստացվում է, որ լրացուցիչ քննությանը 20 միավոր են ստացել 53 անգամ շատ, քան հիմնական քննության ժամանակ:

3. ԳԹԿ մամուլի պատասխանատուն մարտավարական տեսակետից հնարամիտ քայլ է կատարում՝ ասելով, որ քննական գործընթացն անաղմուկ անցավ, սակայն, ինչպես ամեն տարի, այս տարի եւս նույն մարդիկ փորձեցին աղմուկ բարձրացնել, եւ ԳԹԿ ղեկավարությունն այդ աղմուկները որակեց որպես արհեստածին:

Այս հայտարարությամբ ապահովագրվում է ԳԹԿ-ի անսխալականությունն առ այն, որ ցանկացած այլ մասնագիտական կարծիք թեսթերում առկա սխալների վերաբերյալ միայն աղմուկ բարձրացնելու նպատակ է հետապնդում, ուստի դրանք հաշվի առնելու եւ գնահատականներում փոփոխություններ կատարելու մասին խոսք անգամ չի կարող լինել:

Այսպիսով, միասնական քննությունների ողջ ընթացքը դրական գնահատելու մասին արված հայտարարությունն առնվազն համոզիչ չէ:

hraparak.am